newsletter
Diálogos da Transição
eixos.com.br | 23/03/22
Editada por Nayara Machado
[email protected]
Lançado nesta terça (22/3), o Rastreador de Políticas de Petróleo e Gás (OGPT, na sigla em inglês) revela que, apesar dos compromissos de instituições financeiras e investidores em restringir apoio à indústria de petróleo e gás, suas políticas falham quando o assunto é alinhar os negócios com as metas de emissões líquidas de zero até 2050.
E estão longe do esforço global de conter o avanço da temperatura do planeta a 1,5°C até 2100.
A ferramenta, desenvolvida pelo Reclaim Finance e mais 15 ONGs ambientais de diversos países, avalia as políticas de exclusão de petróleo e gás (ou falta delas) das 150 maiores instituições financeiras do mundo (60 bancos, 60 investidores e 30 seguradoras). Não há brasileiras na lista.
Menos da metade delas implementou políticas de exclusão de petróleo e gás.
O dado é preocupante, já que 74 pertencem à Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) – grupo criado na COP26, em novembro passado, comprometendo US$ 130 trilhões em financiamento privado com metas líquidas zero.
Segundo o rastreador, 20 membros da GFANZ não têm políticas sobre os negócios de petróleo e gás.
As ONGs pedem às instituições financeiras que não querem ser expostas como greenwashers a adoção de políticas robustas “com linhas vermelhas claras contra a expansão de petróleo e gás”.
“Apesar de suas promessas climáticas, eles [GFANZ] estão falhando no teste mais básico para qualquer instituição que pretenda alinhar seu portfólio com 1,5°C. E como a guerra de Putin contra a Ucrânia revela, eles também tornam o mundo mais instável enquanto financiam conflitos futuros”, comenta Lucie Pinson, diretora da Reclaim Finance.
A divulgação desses dados chega em meio a um cenário turbulento.
De um lado, as sanções impostas contra a Rússia após a invasão da Ucrânia estão levando os preços do petróleo e gás a máximas, enquanto países se preparam para uma crise de suprimento.
Parte dessas estratégias passa, inclusive, por acelerar a transição para fontes mais limpas de energia. Outra, por subsidiar os fósseis.
Em epbr:
- Plano da IEA para cortar petróleo mira transporte individual
- Biden proíbe importação de óleo, gás e carvão russos; UE lança plano de “independência de fósseis”
- Bolsonaro sanciona projeto que determina alíquota única de ICMS para combustíveis
- Nuclear na França, eletrificação nos EUA e R$ 20 bi para diesel no Brasil
Os principais achados do rastreador
O OGPT classifica as políticas de exclusão de petróleo e gás analisando três indicadores principais: restrições a novos projetos de petróleo e gás, restrições a empresas que desenvolvem novos projetos de petróleo e gás e estratégias para eliminar o petróleo e o gás. Veja aqui
Também aponta grandes falhas nas políticas existentes, dificultando os esforços para enfrentar a expansão de petróleo e gás, em linha com o que a ciência climática exige para ficar abaixo de 1,5°C.
Notícias Relacionadas
Diálogos da Transição
Uma década de desastres climáticos intensificados por fósseis e desmatamento
Emissões de combustíveis fósseis e desmatamento contribuíram para intensificar ondas de calor e inundações
Preço versus emissões
Incentivos para hidrogênio devem privilegiar projetos com menor preço ao consumidor final, defende ABH2
"Não adianta querermos forçar com um custo de hidrogênio que vai ficar muito alto, porque a demanda não vai conseguir acomodar", comenta Marina Domingues
Nove instituições financeiras excluem totalmente o apoio a novos projetos de petróleo e gás upstream. A Reclaim Finance alerta, porém, que o caminho para 1,5°C da Agência Internacional de Energia (IEA, em inglês) não inclui novos campos de petróleo e gás.
“As políticas tendem a se concentrar na exclusão do suporte apenas para alguns projetos petróleo e gás não convencionais, como areias betuminosas, Ártico, fraturamento hidráulico e/ou águas ultraprofundas”, explica em nota.
Cinco instituições financeiras restringem — parcial ou totalmente — o apoio a empresas que desenvolvem novos projetos de petróleo e gás.
Segundo a organização, o financiamento desempenha um papel crítico em novos projetos e a maioria das políticas está concentrada em restringir o suporte direto ao projeto, mas ainda permite o suporte no nível da empresa.
Mais preocupante, diz a Reclaim Finance, é que o exame revela um número crescente de instituições financeiras que está abrindo espaço para grandes exceções nas letras miúdas de suas políticas.
Um exemplo é que apenas 14 instituições financeiras têm políticas para combustíveis fósseis convencionais e não convencionais, enquanto 66 têm restrições limitadas a um ou mais setores não convencionais.
Um dos bancos listados no rastreador, o holandês ING anunciou hoje (23/3) que não financiará mais novos projetos de petróleo e gás.
À Reuters, o chefe de Energia do banco, Michiel de Haan, disse que o ING não financiaria projetos aprovados após 31 de dezembro de 2021, mas ainda financiaria empresas de energia (o que inclui as fósseis) — justamente uma das críticas do OGPT.
De Haan também disse que o banco visaria um aumento de 50% nos empréstimos para energia renovável até 2025, com base em um forte crescimento em 2021, quando o financiamento cresceu 26%, para 7,3 bilhões de euros.
‘Plano Marshall’ para transição
A secretária de Energia dos EUA, Jennifer Granholm, afirmou nesta quarta (23/3) que a transição para energia limpa pode ser “projeto de paz” e que 2022 deve ser o ano de implementação dos esforços neste sentido.
A proposta é garantir o fornecimento de energia, o que inclui os fósseis, ao mesmo tempo em que busca novas fontes.
“Essa transição de energia limpa pode ser o projeto de paz do nosso tempo. Mas a paz sempre vem depois da luta. Então, vamos dar a este projeto de paz o foco, o compromisso e os recursos de um esforço de guerra. Nosso Plano Marshall”.
O Plano Marshall foi uma ajuda financeira dos EUA para reconstruir a Europa no pós-Segunda Guerra Mundial, e evitar o avanço da União Soviética sobre o Ocidente.
Granholm discursou no encontro de ministros de Energia da IEA, que começou hoje e vai até amanhã.
“Ambas as crises precisam ser abordadas agora”, disse, em alusão à crise energética causada pela guerra de Putin e à emergência climática.
“Não é um ‘ou, ou’. É um ‘ambos, e’. Devemos aumentar o fornecimento confiável agora e acelerar nossos esforços por energia limpa. O futuro da segurança energética, da segurança econômica, da segurança nacional e da segurança climática estão exigindo uma transição acelerada”.
Segundo Granholm, os planos dos EUA passam por aumentar os investimentos públicos e privados em novas tecnologias, além de trabalhar com empresas de petróleo para ajudá-las a diversificar seus portfólios de energia.
